Especialistas apontam “se o volume de distribuição do Wemix foi divulgado falsamente” como a questão mais importante na liminar temporária que suspende a exclusão do Wemix da lista.
Cho Won Hee (52, Instituto de Pesquisa e Treinamento Judicial, 30ª série) é um advogado representado pelo escritório de advocacia D’Light.Ele disse: “A verdadeira questão é se este é um problema sério o suficiente para riscá-lo da lista, mesmo que haja algum erro nas informações sobre a emissão e distribuição das moedas (ou tokens)”. “Em comparação com os valores mobiliários, a quantidade de emissão e circulação de valores mobiliários é realmente gerenciada com rigor, mas no caso dos tokens, como a distribuição e emissão são confiadas à própria empresa, há aspectos que não são gerenciados com o mesmo rigor que no caso de valores mobiliários.” Não está claro, é importante saber se alguma informação está incorreta e pode levar ao fechamento do capital.”
“Em última análise, a questão mais importante é se tokens e valores mobiliários são considerados praticamente os mesmos do ponto de vista da proteção do investidor e que tipo de caráter o tribunal determinará os ativos virtuais”, disse o advogado Zhou. “Se as moedas são negociadas com informações limitadas por meio de um mercado chamado troca de ativos virtuais, como o governo ou o Serviço de Supervisão Financeira o vê, então, do ponto de vista da proteção do investidor, eles acabarão vendo que deve ser regulamentado de forma semelhante aos valores mobiliários, “, disse ele. “A proposta de proteção ao investidor sim, claro, é necessária.” como valores mobiliários, os critérios de julgamento serão um pouco mais flexíveis.”
Com relação ao impacto que este caso terá no mercado de ativos virtuais, ele disse: “A política geral sobre moeda virtual está realmente focada na proteção do investidor, mas também há vozes de preocupação sobre se é certo focar apenas na proteção do investidor. “O caso fornecerá uma decisão importante sobre como o tribunal vê os padrões ou pontos de vista da proteção do investidor para tokens e também terá um impacto na política do governo.”
enquanto Seo Gi-won (54ª, 30ª classe) é advogado da Dongin Law FirmDepois de analisá-lo, “Se o tribunal aceitar a liminar, a transação continuará normalmente, mas (o tribunal) irá considerar como a transação continua e como isso afetará os investidores e danos podem ocorrer”. O lado da bolsa insiste que, para proteger o investidor, e Wemics provavelmente argumentará que a própria exclusão pode prejudicar bons investidores, então o tribunal considerará a “situação em que o camarão não explodirá na batalha das baleias”.
Lee In Hwan (40, exame da ordem 3 vezes) é advogado no Jeha Law Firm“Nos casos de justiça liminar, há uma tendência de julgar a forma de evitar que situações irreversíveis ocorram, e a deslistagem do Wemix é uma decisão irreversível dada a natureza da criptomoeda.” Embora aconteça instantaneamente, também tem o potencial de evitar danos a novos investidores durante a listagem, portanto, há potencial para o Wemix ser citado.”
Repórteres Lee Yong-kyung e Han Su-Hyun @ Yklee shhan
“Leitor implacável. Especialista em mídia social. Amante de cerveja. Fanático por comida. Defensor de zumbis. Aficionado por bacon. Praticante da web.”