A Comissão de Comércio Justo não apresenta uma queixa à acusação por falta de intenção… Espere “assistir a controvérsia”
[연합뉴스TV 제공]
(Sejong = Yonhap News) Repórter Lee Bo-bae = A Comissão de Comércio Justo descobriu que a Samsung SDI entregou dados técnicos de propriedade de um subcontratado (subcontratado) a pedido de um parceiro chinês.
A Comissão de Comércio Justo é a Samsung SDI[006400]No dia 18 deste mês, foi anunciado que uma ordem de retificação havia sido imposta e uma multa de 270 milhões de won por uso indevido de tecnologia e falha na emissão antecipada de solicitações de dados técnicos.
De acordo com o resultado da investigação da Federal Trade Commission (FTC), em maio de 2018, a Samsung SDI recebeu desenhos de casos de transferência, que eram dados técnicos de outro operador, de propriedade do subcontratado local A, e os enviou a fornecedores chineses locais.
Isso foi a pedido de um fornecedor chinês, que estava prestes a fornecer peças recém-desenvolvidas por meio de uma joint venture entre a Samsung SDI e uma empresa chinesa.
No entanto, devido à falha do parceiro chinês em desenvolver as peças, verificou-se que os gráficos de gaveta recebidos através da Samsung SDI não foram utilizados.
No processo de deliberação da Comissão de Comércio Justo, a questão era se os dados técnicos da Empresa A poderiam ser protegidos pela lei de subcontratação.
A Samsung SDI argumentou que a lei só se aplicaria nos casos em que obtivesse dados técnicos escritos e proprietários da Empresa A, mas a FTC decidiu de forma diferente.
Ao considerar a finalidade da lei de subcontratação, o significado do texto legal e a realidade de várias transações, a Fair Trade Commission considera os dados técnicos mantidos por subcontratados por meio de contratos que concedem direitos de compra/uso/autorizações de uso na seção “Dados técnicos de Subcontratados” também.
Em particular, tendo em vista a finalidade da lei de impedir o uso indevido do centro de negócios do contratante principal, não há necessidade de olhar para ele de forma restrita como dados técnicos preparados (de propriedade) por subcontratados, e essas ações impedem a vontade de pequenos e médios empresas de grande porte para inovar, impedindo assim a competitividade industrial. Como existe um grande potencial para isso, é razoável proteger amplamente os dados técnicos que os subcontratados possuem.
Song Sang-min, diretor do Corporate Transactions Policy Bureau, disse: “Esta é a primeira decisão empírica tomada pela Fair Trade Commission sobre a distinção entre posse e propriedade (os dados técnicos do subcontratado ao julgar o objeto de proteção sob o subcontrato representa).”
Além disso, a Samsung SDI enviou peças de fabricação relacionadas à fabricação de baterias secundárias para 8 subcontratados de agosto de 2015 a fevereiro de 2017 e solicitou 16 dados técnicos no recebimento da entrega, mas não emitiu uma solicitação por escrito de dados técnicos antecipadamente.
A Fair Trade Commission determina que uma solicitação de dados é justificada, como a necessidade de revisar a compatibilidade física e funcional com outras peças por meio de dados técnicos, mas é ilegal na medida em que não fornece um documento escrito após consulta prévia sobre questões legais.
![[공정거래위원회 제공. 재판매 및 DB 금지]](https://img1.yna.co.kr/etc/inner/KR/2022/04/18/AKR20220418073300002_01_i_P4.jpg)
[공정거래위원회 제공. 재판매 및 DB 금지]
Embora a Comissão de Comércio Justo reconheça as ações da Samsung SDI como ilegais, é de se esperar que a “controvérsia de interesse” seja inevitável, pois não toma nenhuma ação contra a alegação alegando que não foi intencional.
Sobre o motivo do pedido de dados técnicos da subcontratada chinesa, o diretor Song disse: “Foi um pedido de desenhos para facilitar a fabricação (de peças). A FTC não pode fazer isso no momento”, disse ele.
“A Comissão de Comércio Justo tomou quase todas as medidas que podem ser tomadas”, continuou ele. (O motivo da entrega de dados técnicos) não foi reduzir o preço unitário de entrega ao subcontratado ou segurar outros clientes alternativos, e a parte também causou o dano ao subcontratado. O nível das penalidades foi determinado após uma análise abrangente do fato de que não houve reclamação e há debate sobre se a compensação pode ser reivindicada.”
Com este incidente visto como uma oportunidade, a Comissão de Comércio Justo planeja conduzir uma investigação de apuração de fatos para determinar se o contratante principal está solicitando, recebendo e usando dados técnicos de propriedade de subcontratados.
bobae@yna.co.kr
Reportagem sobre Kakao Talk okjebo
Reprodução proibida – redistribuição não autorizada>
18/04/2022 12:00 Enviar
“Leitor implacável. Especialista em mídia social. Amante de cerveja. Fanático por comida. Defensor de zumbis. Aficionado por bacon. Praticante da web.”