“A Agência Nacional de Pensões e a Elliott também venderam ações da Samsung C&T”, disse a decisão “inocente” contra Lee Jae-yong.

O presidente da Samsung Electronics, Lee Jae-yong, deixa o tribunal após concluir o primeiro julgamento de fraude contábil e fusão injusta realizado no Tribunal Distrital Central de Seul, em Seocho-gu, Seul, na tarde do dia 5. No dia 5 deste mês, a Divisão de Convenções Criminais 25-2 do Tribunal Distrital Central de Seul (juízes-chefes Park Jeong-jae, Jee-jue-yeon e Park Jeong-gil) absolveu o presidente Lee, que foi acusado de mercado de capitais e violações de investimentos financeiros. Direito Empresarial. 2024.2.5/Notícias 1

O presidente da Samsung Electronics, Lee Jae-yong (56), suspeito de “sucessão ilegal de direitos de gestão”, foi absolvido no primeiro julgamento após um julgamento de três anos porque o tribunal decidiu que “a fusão da Samsung C&T e da Cheil Industries não pode ser “É considerado injusto”. Ele foi decisivo.

O tribunal decidiu que o presidente Lee não maximizou ilegal e injustamente os seus lucros durante a fusão da Samsung C&T e da Cheil Industries. Em vez disso, acreditava-se que a instalação de direitos de gestão era benéfica para os acionistas da Samsung C&T.

◇ A promotoria alegou que “o período de alta valorização da lã foi escolhido para Lee Jae Young”.

De acordo com a decisão obtida por Lee no dia 13, o tribunal refutou, ponto por ponto, a alegação da promotoria de que o presidente Lee se beneficiou da fusão ao supervalorizar a Cheil Industries e subvalorizar a Samsung C&T.

A acusação acredita que o Presidente Lee e o Office of Future Strategy (Microsoft Office) escolheram o momento da fusão como desfavorável à C&T e vantajoso para a Woolsan, em benefício do Presidente Lee, o maior acionista da Woolsan. Além disso, a justificativa foi que a fusão foi realizada num momento em que o preço das ações da C&T era baixo, uma vez que a cotação da Mojik refletia a percepção de que era uma “vítima da reforma da governança corporativa”, causando danos aos acionistas da C&T.

READ  10 vezes a diferença entre a presença da casa e sua ausência devido ao aumento dos preços da habitação ... 90% dos ativos são imóveis

No entanto, no quinto dia, a Divisão de Convenções Criminais 25-2 do Tribunal Distrital Central de Seul (juízes-chefes Park Jeong-gi, Ji-Jue-yeon e Park Jeong-gil) considerou o presidente Lee inocente de todas as acusações, incluindo violando a lei. Lei do Mercado de Capitais e Serviços de Investimento Financeiro (Lei do Mercado de Capitais).

“Após a listagem da Mojik até o momento da reunião do conselho de fusão neste caso, o preço das ações da Mojik estava subindo, e o preço-alvo das empresas de valores mobiliários também estava aumentando continuamente”, disse o tribunal, e “na época da fusão, O portfólio diversificado de negócios da Mojik e o crescimento potencial para seu bionegócio de próxima geração, etc. “Parece haver vários fatores que fizeram com que o preço das ações subisse.”

“A razão para o aumento dos preços das ações de lã pode ser vista imediatamente após a cotação, uma vez que o preço do IPO foi calculado baixo”, continuou, observando que “é difícil concluir que existe um risco de os preços das ações de lã caírem com base em esse.” Provas apresentadas pelo Ministério Público.”

◇ A alegação de “subvalorização dos produtos industriais” também não é reconhecida… “A indústria da construção está em declínio”

Gabinete do Procurador do Distrito Central de Seul, Seocho-gu, Seul. 2021.2.25 ⓒ Notícias 1

O tribunal também não aceitou o argumento da acusação de que o preço das ações da C&T estava subvalorizado. Neste caso, o preço das ações da C&T antes da fusão apresentava uma tendência descendente e as empresas de valores mobiliários citaram como base o facto de terem reduzido continuamente o preço-alvo das ações da C&T desde aproximadamente outubro de 2014.

“Naquela época, a C&T era a ação mais vendida entre os investidores institucionais”, explicou o tribunal, e “a Autoridade Nacional de Aposentadoria também compensou as ações da C&T com um valor total de 335,7 bilhões de won no período de dezembro de 2014 a maio do seguinte ano.” “.

READ  Abriu o "Museu de Segurança do Hidrogênio" para experimentar a segurança e o valor do hidrogênio

Além disso, observou ele, “Elliot, que alegou externamente que os preços das ações da C&T estavam subvalorizados, também vendeu uma grande quantidade de ações da C&T no valor de 151,6 mil milhões de won através de uma negociação em bloco no final de abril de 2015”.

O tribunal citou o facto de os preços das acções das empresas de construção apresentarem geralmente uma tendência descendente devido ao fraco desempenho como razão para esta descida nos preços das acções dos produtos industriais.

Naquela época, a Samsung Heavy Industries admitiu um prejuízo operacional de cerca de 1 trilhão de won durante o primeiro ao terceiro trimestre de 2013. A GS Engineering & Construction também anunciou um prejuízo operacional de 540 bilhões de won no primeiro trimestre de 2013, e o preço de suas ações caiu .

No quarto trimestre de 2014, a C&T também viu o seu desempenho operacional registar perdas pela primeira vez em 10 anos e, no primeiro trimestre de 2015, registou um nível de choque nos lucros que foi apenas um terço das expectativas do mercado.

Em resposta, a acusação respondeu dizendo: “Os preços das ações de empresas de construção semelhantes subiram no primeiro semestre de 2015” e “havia todas as possibilidades de que os preços das ações da C&T também subissem”.

No entanto, o tribunal afirmou: “É verdade que os preços das ações de outras empresas de construção foram temporariamente bons no primeiro semestre de 2015, mas isso aconteceu porque esperavam que o mercado imobiliário local apresentasse uma tendência positiva”. A promotoria afirmou: “Foi focado”. A explicação é que os preços das ações não subiram porque foi difícil tirar partido do mercado imobiliário local em expansão.

READ  Quatro Empréstimos Anuais com Taxa Fixa Emitidos... Devo Converter?

Ele acrescentou: “Outras empresas de construção também tiveram um desempenho fraco no primeiro trimestre de 2015, e os preços das suas ações caíram significativamente no final daquele ano.”

Entretanto, o Ministério Público tinha até dia 13 para recorrer, mas recorreu no dia 8, pouco antes do feriado do Ano Novo Lunar. A Procuradoria do Distrito Central de Seul disse: “Há uma diferença significativa de opinião em relação à decisão do primeiro julgamento em relação ao propósito e às circunstâncias da sucessão do controle do grupo por meio da fusão, decidindo sobre as evidências de fraude contábil e comércio ilegal, reconhecendo os fatos e decidir sobre a lei”.

E continuou: “Há muitos pontos que contradizem a decisão judicial que anteriormente reconhecia o “processo sucessório” de controlo colectivo, pelo que apelamos à correcção e à unificação do reconhecimento dos factos e da interpretação da lei”.

(Seul = Notícias 1)

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *