Como devemos classificar Gorbachev?

Mikhail Gorbachev, o último ex-presidente da União Soviética, que desempenhou um papel decisivo no fim da Guerra Fria e na prevenção de uma guerra nuclear, morreu. Depois de se tornar secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética em março de 1985, foi eleito seu primeiro presidente em 1990 e se aposentou em dezembro de 1991 para um mandato de seis anos e nove meses. Mas e sua avaliação de sua carreira política? Ele foi basicamente descrito pela mídia coreana como um “reformista”, mas um político fracassado.

Friedrich Engels ouviu falar da grandeza do romancista francês Balzac, “embora ele fosse um aristocrático e monarquista, ele inevitavelmente aceitou o advento da sociedade civil moderna, antecipando a queda de sua classe”. Isso foi chamado de “Triunfo da Literatura Realista”. A “Nova Ordem” Essa “teoria do realismo”, que esteve na vanguarda da vanguarda literária da União Soviética, pode ser aplicada ao destino de Gorbachev e às palavras da União Soviética, que finalmente caíram na “Velha Ordem” na década de 1980. É ridículo. É muito difícil entrar em uma ‘nova era’ arriscando a queda do próprio sistema.

Como devemos avaliar Gorbachev? Walden Bello, o ativista “antiglobalização” e ex-professor de sociologia da Universidade Nacional das Filipinas, traduziu e submeteu um artigo que escreveu para a Counter Punch no dia 5 deste mês. O título deste artigo é “Gorbachev montou o tigre e acabou nele”. editor

Como avaliamos Gorbachev, que faleceu em 30 de agosto?

Em primeiro lugar, Gorbachev iniciou a reforma socialista, mas não conseguiu controlar o processo, o que levou ao colapso do próprio socialismo soviético. Posteriormente, seus sucessores Yeltsin, o Ocidente e o FMI plantaram o capitalismo (predatório) na Rússia sem quaisquer restrições.

O transplante capitalista (terapia de choque), que aboliu todas as instituições nacional-socialistas existentes através de uma severa privatização, foi muito destrutivo. O capitalismo nascido na Rússia era muito diferente do capitalismo de livre mercado originalmente previsto pelos teóricos do FMI e seus seguidores russos. Era o capitalismo da pirataria, com muito poucos funcionários do Partido Comunista e seus associados próximos monopolizando grandes quantidades de ativos estatais.

Após a dissolução da União Soviética em 1991, o sofrimento físico e mental da transição para o capitalismo foi tão grande que o povo russo aceitou Putin, um ex-líder da KGB, como um “salvador” do capitalismo bárbaro. O povo russo está cansado das dificuldades econômicas causadas pela terapia de choque imposta pelo Ocidente e o caos da democracia liberal, e o povo russo vem sofrendo com o regime capitalista autocrático e neurótico de Putin nos últimos 20 anos, dizendo que é melhor do que os dias de Yeltsin .

Os chineses resumem as lições de Gorbachev de três maneiras: primeiro, nunca confie no Ocidente; em segundo lugar, reformar a economia e incentivar a iniciativa privada, mantendo o papel de liderança do Estado; E terceiro, garantir o controle do Partido Comunista sobre o processo político.

Uma ou duas objeções podem ser feitas a essas três conclusões, mas os resultados que elas alcançaram seriam difíceis de negar. Elevou a China à segunda maior economia do mundo, reduziu a classe de pobreza da China para menos de 5%, tem um sistema político estável e (pelo menos) é amplamente reconhecida por sua legitimidade em casa.

É claro que a China também sofre de muitos problemas, como problemas ambientais e falta de participação política democrática. Mas a maioria dos chineses provavelmente reagiria assim. “Sim, também temos muitos problemas. Mas devemos seguir o sistema americano? Claro que não.”

Atualmente, a infraestrutura pública e a economia dos Estados Unidos são tão atrasadas que apenas uma comparação das instalações ferroviárias pode convencer a superioridade do sistema social de estilo chinês. O trem de alta velocidade da China percorre 1.300 quilômetros de Pequim a Xangai em 4,5 horas, enquanto a Amtrak dos EUA leva 7 horas para cobrir 830 quilômetros de Washington DC a Boston (não há nem um quilômetro de trem de alta velocidade nos EUA!) .

Voltando a Gorbachev, como devemos avaliá-lo?

Ele foi claramente um herói para a elite ocidental, e ainda é lembrado dessa forma. Porque ajudou a eliminar o principal sistema competitivo do capitalismo. Os progressistas podem dizer que o sistema soviético precisava de reforma, mas Gorbachev acabou fracassando, resultando no governo autoritário e capitalista de Putin. Portanto, eu diria que os chineses não devem administrar o sistema econômico e político dessa maneira (promovendo a democracia e uma economia de mercado ao mesmo tempo), ou seja, a importância de Gorbachev como professor.

Então, qual é a minha opinião?

Acho que Gorbachev foi muito ingênuo nas negociações com Reagan e o Ocidente. O Ocidente estava interessado no colapso da União Soviética, não na reforma. Mas ele nasceu e foi criado no sistema soviético, sabendo muito bem que suas reformas teriam consequências imprevisíveis para o vasto e complexo sistema dominado pelo Partido Comunista Soviético.

Em outras palavras, Gorbachev sabia que estava montando um tigre. Discordo de algumas de suas políticas, mas respeito suas tentativas de fazer reformas radicais. Sempre admirei um homem que não tinha medo de montar nas costas de um tigre, mesmo sabendo que poderia ser comido por um tigre. Gorbachev era uma dessas pessoas.