성남도개공, “3200억 초과이익 배당” 제안한 사업자에 ‘0점’ 줬다[법조 Zoom In/대장동 재판 따라잡기④]

《경기 성남시 대장동 개발사업 특혜 및 의혹과 관련해 관련해 1.10. 이 사건 은 당시 시장 었던었던 더불어 민주당 재명재명 대선 후보 가 대권 도전 에 나서면서 본격 적 인 의혹 불거졌습니다 불거졌습니다. 동아 일보 법조 팀 은 대선 결과 와 관계 없 사건 에 대한 기록 을 역사 에 위해 매주 매주 되는 재판 을 토요일 토요일 연재 합니다 합니다. 이와 함께 여전히 풀리지 않은 남은 의혹들에 대한 취재도 이어갈 계획입니다.》

4일 서울중앙지법에선 경기 성남시 대장동 개발사업 특혜 및 로비 의혹 관련된 4번째 공판이 열련된 공판이 열련된 공판이 열련된 공판이 열련된 공판이.

날날 재판 에선 대장동 사업 공모 에 응했던 메리츠 증권 컨소시엄 관계자 가 당시 성남 개발 공사 에 초과 초과 배당 배당 을 제안 내용 등 을 을 계획서 에 담았으나 심사 에서 탈락 했다 고 내용 화제 화제 화제 가 됐습니다 됐습니다. 대장동 사업 에는 에는 메리츠 컨소시엄, 하나 은행 컨소시엄 (성남 의 뜰), 산업 은행 컨소시엄 등 세 곳 응모 응모 아시다시피 화천 대유 자산 관리 (화천 대유 대유) 가 참여 참여 한 하나 은행 컨소시엄 한 사업자 은행 은행 컨소시엄 사업자 사업자 로 컨소시엄 됐습니다 사업자 사업자 사업자 됐습니다 됐습니다

화천 대유 측 은 결과 으로 성남 도시 개발 공사 측 의 유착 을 통해 초과 익익 환수 조항 을 배제 함 으로써 막대한익 을 가져 갔습니다 갔습니다 을 가져 갔습니다. 역사 에 가정 은 만약 만약 증권 증권 대장동 대장동 로 선정 됐다면 지금 처럼 관계자들 이 재판 을 받는 일 은 없었을 것 입니다 입니다.

초과이익 배당 등 제안했는데도 ‘0점’ 받은 메리츠

서울 중앙지법 형사합의 22 부 (양철 한 부장 판사) 는 4 일 유동규 전 성남 도시 공사 사장 직무 대리 와 화천 대유 대주주 김만배 씨, 남욱 변호사, 정민용 변호사, 정영학 회계사 의 5 회 공판 에서 메리츠 증권 직원 서모 씨 를 를 증권 직원 씨 를 증인으로 불러 신문했습니다. 메리츠 증권 은 2015 년 당시 성남 도시 개발 공사가 공모한 대장동 개발 에 컨소시엄 을 꾸려 응모 했고 서 씨 는 이 과정 에서 실무 를 담당 했습니다 했습니다.

READ  3 novos apartamentos na nova cidade 400 milhões de unidades... afluência de 3200 famílias - Maeil Economic Daily

검찰 은날 서 씨 에게 메리츠 증권 컨소시엄 대장동 사업 에 응모 하면서 냈던 사업 계획서 에 예상 순 순 계획서 예상 순 순 을 지분 지분 비율 원 을 에 비율 에 따라 에 배분 배분 하는 을 제안 했던 했던유 를 설명 했던 달라 를 를 설명 해 달라 고 를 설명 해 달라 고 했습니다 이 에 서 씨 는 “공사가 큐 큐 에 (Q & A) 자료 에 공사 의 익익 확정 확정 고 고 돼 있었다 고 고 돼 저희 저희 저희 공사가 필요 하지 않다 고 해도 잘 보 않다 마음 해도 잘 보 마음 마음 에서 선택 적 옵션을 드릴 수 선택 적 옵션을 드릴 수 했던 것” 이라고 설명했습니다. 검찰 이 “사업자 선정 에 유리 고지 를 차지 하기 위해 옵션을 제시 한 것 인가 재차 재차 묻자 서 씨 는” 그렇다 그렇다 답 답 답 했습니다 했습니다 했습니다.

메리츠 증권 컨소시엄 은 렇게렇게 초과 익익 을 성남 도시 공사 공사 에 배분 하는 을 을 했음 대상자 에 우선 협상 대상자 로 선정 되지 못했고 결국 화천 대유가 한 하나 은행 컨소시엄 컨소시엄 우선 우선 컨소시엄 컨소시엄 우선 우선 우선 대상자 가 됐습니다 됐습니다. 김 씨 등 화천 대유 측 유 전 사장 직무 대리 등 향후 향후 대장동 개발 익익 을 대장동 로 약속 한 뒤 화천 대유가 사업자 뒤 선정 되도록 에서 일방 선정 으로 평가 대유 일방 적 으로 화천 대유 에 에 높은 를 를 에 높은 점수 를 줬기 때문 입니다 입니다

이 에 따라 메리츠 증권 컨소시엄 우선 협상 대상자 선정 심사 에서 상대 평가 항목인 프로젝트 회사 설립 및 운영 계획 등 항목 에서 0 점 을 받았습니다. 대장동 사업 지침서 에 따르면 평가 와 관련 한 내용 을 사업 계획서 에 누락 경우 에 만 0 점 을 주게 되는데, 메리츠 증권 컨소시엄 은 관련 내용 을 계획서 에 담고도 0 점 을 받은 겁 니다 니다.

READ  Visitas do Banco da Coreia, o que mudou desde agosto... Identificando o atraso na convergência do preço-alvo

화천대유 측 ‘무이자 자금 조달’… “신문에 날 일”

메리츠 증권 측 은 평가 평가 높은 점수 를 받기 위해 사업 자금 조달 금리 2,49% 로 낮춰 사업 자금 을 원활 하게 하겠다는 내용 의 사업 계획서 를 작성 했다 했다. 서 씨는 “저희 생각은 점수를 가장 많이 받을 수 있는 금리제안이었다. 굉장히 공격 적 고고 금융금융 저렇게 저렇게 없을 없을 없을 굉장히 굉장히 굉장히 굉장히 굉장히 타 타 타 타 것 것 것 것 저희 저희 배점 잘 받기 위해 그렇게 제시 했다 고 고 고 했습니다 했습니다. 하지만 그런데 도 화천 대유 측 측 은 5600 억 원 을 무 제공 제공 하겠다는 비현실 비현실 인 내용 의 사업 계획서 를 포함 시켰고 내용 내용 은 결국 결국행 되지 되지 결국 결국 되지 되지 못한 것 으로 나타났습니다. 서 씨 는 화천 대유 측 의 무무자 제공 대해 “화천 대유 법인 은 신생법인 자산 없는데 없는데 없는데 담보가 뭐 가 있겠냐” (무무자 제공 은) 불가 하다 하다. 신문에 날 일”이라고 말했다.

검찰 은 성남 성남 개발 공사 전략 사업 팀 에 근무 정민용 변호사 와 김문기 성남도 개공 개발 팀장 팀장 유 전 직무대리 의 지시로 하나 은행 컨소시엄 에 높은 점수 를 몰아 주고 메리츠 증권 과 산업 은행 메리츠 증권 산업 산업 은행 컨소시엄 에 0 점 을 준 준 것으로 보고 있습니다. 검찰 은 유 유 직무 대리 가 민간 사업자 인 을 몰아 주기 위해 성남도 개공 직원들 의 의견도 성남도 한 채 민간 사업자 의 초과익 을 의 초과 방안익 을 환수 하는 방안 을 마련 하지 않았고 을 마련 하지 않았고, 그 결과 김 씨 등 등 막대한 막대한 씨 등 이 막대한 막대한 막대한익 을 취했다고 보고 있습니다.

READ  Ganhe dinheiro no YouTube depois do trabalho... Bomba fiscal explode em funcionários de escritório, por quê? por Hankyung

날날 재판 에는 대장동 사업 응모자들 평가 하는 외부 심의 위원 을 맡았던 박모 변호사도 증인 으로 출석 했습니다. 박 변호사 는 도시 개발 재무나 재무 관련 업무 경력 등 은 없었지만 경기 지방 추천 으로 심사 심사 참여 했다 고 했습니다.

그런데 도 그 역시 화천 대유가 한 하나 은행 컨소시엄 에 가장 높은 점수 를 준 것 으로 나타났습니다. 이 에 박 박 변호사 당시 사 사 사 사 컨소시엄 컨소시엄 가장 가장 가장 잘 했다는 공감대가 됐다 됐다 했다는 며 다른 다른 다른 의 의견 에 어느 정도 영향 을 같다 같다 같다 고 고 증언 증언 증언 했습니다. 심사 에 한 다른 위원 중 누군 가 가 사업 대한 설명 과 PT 등 하면서 화천 대유 측 에 높은 점수 를 주도록 분위기 를 주도 했다는 의미 입니다 입니다.

검찰 은 부위원 으로 참여 한 정민용 변호사 분위기 김문기 등 한 분위기 분위기 를 한 한 것 아닌지 의심 있지만 그 는 는 적 으로 누가 어떤 구체 을 냈는지 누가 어떤 의견 냈는지 냈는지 하나 은행 컨소시엄 긍정 적 인 의견 을 제시 한 누군지 등 을 제시 한 누군지 등 에 관해 한 누군지 에 관해 “잘 기억 나지 않는다 했습니다.

다음 재판은 14일 진행됩니다. 정영학 회계사 의 측근 으로 성남 개발 공사 전략 사업 실장 으로 근무 한 김민걸 회계사 등 증인 증인 으로 출석 할 예정 입니다 입니다.

황형준 기자 constant25@donga.com

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *