“Se for colocado em um bunker na Coreia do Sul, vai expô-lo a um ataque preventivo da Coreia do Norte…
Embora a teoria de redistribuição nuclear tática tenha ressurgido recentemente devido a preocupações com o lançamento contínuo de mísseis da Coreia do Norte e o sétimo teste nuclear, especialistas dos EUA expressaram a opinião negativa de que geralmente é ineficaz e sobrecarregará a aliança ROK-EUA.
De acordo com a Radio Free Asia (RFA) no dia 13, “seria melhor colocar armas (nucleares) onde a Coreia do Norte não pode atacar facilmente”, disse Bruce Bennett, pesquisador sênior do Instituto RAND. Ele ressaltou que não. .
Isso significa que é melhor ter armas nucleares em lugares que a Coreia do Norte não pode atacar em caso de emergência, como submarinos movidos a energia nuclear, do que implantar armas nucleares táticas em unidades sul-coreanas.
Ele então se referiu à implantação do THAAD (Sistema de Defesa de Mísseis de Alta Altitude) e observou que o debate tático sobre a transferência de armas nucleares poderia dividir a sociedade sul-coreana.
“Os Estados Unidos têm apenas algumas bombas nucleares táticas”, disse ele à VOA.
“Hoje, as bombas nucleares táticas são montadas em plataformas aéreas e marítimas móveis, dificultando a localização e o alvo da Coreia do Norte”, disse Bruce Klingner, pesquisador sênior da Heritage Foundation. ataque preventivo.
O embaixador interino dos EUA na Coreia do Sul, Robert Rabson, argumentou que a transferência de armas nucleares táticas “seria vista como uma medida que poderia aumentar significativamente a tensão na península coreana”.
Frank Am, pesquisador sênior do Instituto de Pesquisa para a Paz dos EUA, disse à RFA que “a redistribuição de armas nucleares táticas levará ao debate político, pois se desvia do objetivo de desnuclearização da Península Coreana”.
Também foi observado que a questão da redistribuição nuclear tática poderia ser um fardo para a aliança ROK-EUA.
“O governo dos EUA não vê a redistribuição nuclear tática como a melhor maneira de fornecer dissuasão expandida à Coreia do Sul”, disse Gary Seymour, ex-coordenador de armas de destruição em massa da Casa Branca, em conversa telefônica com a Voice of America, que é uma questão política doméstica, e há pessoas que estamos preocupados que isso afogue a aliança ROK-EUA em controvérsia também.”
Ele também observou que o fortalecimento da cooperação militar entre os Estados Unidos, Coreia do Sul e Japão é uma alternativa à transferência de armas nucleares táticas.
“Um passo importante que deve ser dado imediatamente pela República da Coreia e pelos Estados Unidos é aprofundar o planejamento e as consultas conjuntas em resposta à situação de conflito na Península Coreana e ao uso de armas nucleares pela Coreia do Norte”, disse Seymour, ex-coordenador.
David Maxwell, membro sênior da Fundação para a Defesa da Democracia, também argumentou que é necessário fortalecer as capacidades de inteligência, vigilância e reconhecimento integrando a rede de defesa antimísseis sul-coreana, americana e japonesa.
No entanto, Sumi Terry, diretor do Wilson Center for Asia, disse à VOA: “Eu não recomendaria fortemente a busca[de transferências táticas de armas nucleares]neste momento, mas apoiaria a pesquisa e uma revisão de várias opções”.
“Precisamos rever todas as opções, como o engajamento nuclear no estilo da OTAN ou uma potencial redistribuição nuclear tática”, disse ele.
Se ocorrer uma redistribuição nuclear tática, espera-se que uma bomba nuclear tática B-61 seja lançada no ar.
O ex-secretário adjunto de Defesa Lawrence Cope disse: “Os Estados Unidos têm 200 armas nucleares táticas, todas as bombas nucleares táticas B-61 e todas as outras armas nucleares táticas foram destruídas. E eles serão.”
/ boa notícia
“Desbravador de música irritantemente humilde. Jogador. Entusiasta de comida. Beeraholic. Guru zumbi.”