Acontece que a MBK Partners, que administra 33 trilhões de won, tentou apresentar uma oferta pública visando os direitos de gestão da Hankook & Company (anteriormente Hankook Tire Group), o que reflete fortemente as intenções do presidente da MBK Partners, Kim Byung-ju. O presidente Kim, fundador da MBK Partners, enfatizou repetidamente a mensagem para aqueles ao seu redor de que “mesmo os direitos de gestão de grandes empresas não são recurso” antes e depois do lançamento da oferta pública da Korea & Company. A MBK Partners anunciou no dia 22 que esta oferta pública falhou, mas espera-se que continue a tentar atacar os direitos de gestão não só contra a Korea & Company, mas também contra grandes empresas com estruturas de gestão fracas.
De acordo com o setor de banco de investimento (IB) no dia 25, depois que Cho Hyun-beom, presidente do Korea & Company Group, foi preso em março sob a acusação de apoiar injustamente subsidiárias, a MBK Partners usou fundos de aquisição para adquirir a holding. Empresa. E a subsidiária da Hankook Tire & Co. No final do primeiro semestre deste ano, uma proposta para implementar todas as tecnologias de uma vez foi submetida ao Comitê de Revisão de Investimentos.
O Presidente Kim tinha uma forte vontade de avançar, mas o comité de investimento rejeitou a agenda após um debate acalorado, tendo em conta a possível oposição dos investidores do fundo. Finalmente, a MBK Partners lançou uma oferta pública destinada apenas à Coreia e aos seus parceiros que utilizam o fundo de estatuto especial no início deste mês. A oferta pública não conseguiu garantir uma participação de apenas 9%, menos da metade da participação mínima de aquisição pretendida pela MBK Partners (20,35%).
Um funcionário da LP disse: “O presidente Kim tinha uma forte vontade de transmitir a mensagem ao mercado através do acordo do Korea & Company Group de que mesmo os principais acionistas, como fundadores de grandes empresas e empresas de segunda e terceira geração, podem perder a gestão. ” Direitos imediatamente Se eles não obtiverem consenso do mercado.Em relação às ações da MBK Partners, existem opiniões conflitantes, com alguns dizendo que introduziu um novo marco no mercado de capitais coreano, enquanto outros dizem que é a ganância excessiva do fundo de aquisição.
Quebrando o princípio da “cooperação mútua com grandes empresas”. MBK passa a atacar direitos de gestão
Apesar do fracasso das fusões e aquisições corporativas e coreanas, os ataques a empresas com riscos ESG aumentarão
Era uma vez um ditado entre os fundos globais de private equity que faziam negócios na Coreia: “Se a MBK aparecer numa oferta competitiva, primeiro procuraremos um voo de regresso”. Isto se deve à estratégia de investimento da MBK Partners de oferecer imóveis à venda oferecendo preços significativamente superiores aos de seus concorrentes, com base nos enormes recursos captados na era das baixas taxas de juros. Este é também o segredo do rápido crescimento da MBK Partners para se tornar o maior PEF do Nordeste Asiático.
À medida que as taxas de juro mais elevadas se tornaram uma realidade a partir do ano passado, esta estratégia começou a perder a sua competitividade. Isto porque se as taxas de juro do financiamento subirem, torna-se difícil atingir a taxa de retorno pretendida através de fusões e aquisições dispendiosas. O fundador e presidente da MBK Partners, Kim Byung-joo, encontrou uma solução no activismo dos accionistas que apelava a uma “governança melhorada” baseada no capitalismo ao estilo americano. Após a introdução do sistema nacional de PAP em 2004, o princípio da “cooperação mútua com grandes empresas”, que durante 20 anos foi considerado uma regra não escrita, foi quebrado, e a estratégia era “mudar os direitos de gestão das grandes empresas” .
Transição para atividade corporativa lucrativa
![[단독] "Não é um paraíso para grandes empresas." Gestão certa...](https://img.hankyung.com/photo/202312/AA.35413931.1.jpg)
A MBK Partners vem ampliando gradativamente o escopo de seus investimentos e estudando se a nova estratégia é eficaz. Tudo começou em 2012, quando a Coway foi adquirida do presidente do Grupo Woongjin, Yoon Seok-geum. No final das negociações, quando o presidente Yoon anunciou repentinamente a liquidação judicial do grupo, a MBK Partners entrou com uma ação judicial e obteve uma decisão judicial, forçando a conclusão da venda da Coway e a consolidação da dívida no final daquele ano.
Desde o ano passado, esta estratégia tornou-se mais específica. Quando a Osstem Implant foi atacada pelo fundo ativista KCGI, a partir de setembro do ano passado, a MBK Partners se uniu à UCK Partners e convenceu o fundador, presidente Gyu-ok Choi, a garantir uma participação de gestão por meio de uma oferta pública para a Osstem Implant em janeiro deste ano. . Em geral. Embora parecesse morar com o presidente Choi, na verdade ele detinha os direitos de gestão por meio de um contrato entre acionistas.
No mês passado, o fundador e presidente do BHC, Park Hyun-joong, foi destituído do conselho de administração. A MBK Partners apoiou a aquisição da BHC pelo Presidente Park por meio de uma aquisição de gestão (MBO) em 2018, mas tem havido uma disputa pela liderança de gestão desde então. Finalmente, no início deste mês, em cooperação com o consultor Cho Hyun-sik, membro da família do proprietário, lançaram uma oferta pública de aquisição para a Korea & Company. Eles concretizaram o seu plano de garantir os direitos de gestão de grandes empresas diretamente através de uma oferta pública.
Havia preocupações na indústria de que “o FPE não seria capaz de operar na Coreia se encontrasse uma empresa”, mas o Presidente Kim, que está familiarizado com o mercado de capitais dos EUA, alegadamente não se importou. A estratégia de mercado da MBK Partners deverá ser reavaliada caso adquira os direitos de gestão da Hankook & Company, a holding que controla a Hankook Tire & Technology, que gera lucros de cerca de 1 bilião de won anualmente, por cerca de 500 mil milhões de won. Tem uma estrutura de governação semelhante à dos Estados Unidos. A análise indica que o facto de a maioria dos principais investidores em MBK Partners (LP) consistirem em capital estrangeiro, como o Canada Pension Service (CPPIB), o California Teacher Pension Service (CalPERS) e a Abu Dhabi Investment Authority, também influenciou o presidente Kim na tomada de decisão sobre ele. Mude sua estratégia de investimento.
Korea & Company é “o começo, não o fim”
Quando Cho Hyun-beom, presidente da Korea & Company, foi preso e acusado de peculato em março deste ano, a MBK Partners agiu rapidamente. A MBK Partners apresentou um plano ao Comitê de Revisão de Investimentos para apresentar propostas simultâneas não apenas para a holding, Hankook & Company, mas também para a empresa operacional, Hankook Tire & Technology, mas foi rejeitado. O facto de a MBK Partners ter demorado menos de duas semanas a decidir apresentar uma oferta pública dirigida apenas à Correa & Partners e anunciá-la no início deste mês foi possível porque a análise de todo o grupo tinha sido concluída. Um funcionário do Fundo de Investimento Público disse: “Está a avançar mais rapidamente do que os fundos de investimento público globais, que levam vários meses a implementar mesmo depois de aprovados no Comité de Crédito de Investimento, bem como os fundos de investimento público de pequena e média dimensão ou fundos de activistas, que exigem vários meses para arrecadar recursos mesmo após aprovação.” . Decida um objetivo de investimento.
Embora a oferta da MBK Partners pela Korea & Company tenha terminado em fracasso, há muitas expectativas de que continuará a sua ofensiva. Isso ocorre porque os principais “caras-chave” mencionam “estrutura de governança” como palavra-chave para investir. O vice-presidente Bae Bo Hoon, que lidera o fundo MBK Partners Special Situations (SS), reuniu-se recentemente com um repórter e disse: “Independentemente do sucesso ou fracasso da oferta pública, consideraremos oportunidades de investimento adicionais em empresas como a Coreia. & Empresa, que sofre de problemas significativos de governação que prejudicaram o seu valor corporativo, razão pela qual existem especulações de que tentativas adicionais de atacar os direitos de gestão podem ser feitas através de ofertas públicas dirigidas a grandes empresas com estruturas de governação fracas.
Repórter Cha Jun Ho chacha@hankyung.com
“Leitor implacável. Especialista em mídia social. Amante de cerveja. Fanático por comida. Defensor de zumbis. Aficionado por bacon. Praticante da web.”