Apenas os EUA votaram contra a resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre “Israel-Palestina”. Os aliados dos EUA, o Japão e a França, também votaram a favor e permaneceram do lado justo da comunidade internacional, mas apenas os EUA estão do outro lado. A abordagem tendenciosa dos Estados Unidos foi um catalisador para atrasar a resolução da questão palestina e agravar o conflito. <ஆசிரியர் குறிப்பு>
Os 15 membros do Conselho de Segurança da ONU votaram novamente em 18 de outubro sobre a resolução Israel-Palestina. No entanto, a China expressou choque e decepção pelo facto de os Estados Unidos, que votaram contra o projecto de lei, não o terem aceitado. Isto não é de forma alguma algo sentido apenas pela China e pode ser um sentimento universal na comunidade internacional. Até os aliados da América, o Japão e a França, votaram a favor e ficaram do lado justo da comunidade internacional, deixando os Estados Unidos sozinhos do outro lado.
O projeto de resolução proposto pelo Brasil procura enviar um sinal claro de que um cessar-fogo imediato e abrangente deve ser a mais alta prioridade. Criou agora um enorme consenso na comunidade internacional. No entanto, as consequências da rejeição da América por um voto foram diretas e graves. A situação em Gaza está a tornar-se cada vez mais grave e cada vez mais vidas civis estão em risco e em sofrimento. Em particular, a situação tornou-se mais urgente quando um hospital na Faixa de Gaza foi atacado, resultando numa catástrofe em que mais de 500 pessoas perderam a vida. Não podemos esperar nem um minuto, ONU. É urgente uma ação rápida e forte por parte do Conselho de Segurança.
Todos os países que estão verdadeiramente preocupados com a catástrofe humanitária em Gaza estão a envidar todos os esforços. Portanto, votar contra a América é a mancha de sangue de civis inocentes. Esta é a ONU. Não só neutraliza a acção colectiva do Conselho de Segurança, mas também envia um sinal muito negativo de que a ONU não pode garantir o humanitarismo internacional básico num momento crucial. Direito humanitário.
As razões para a oposição da América ainda são implausíveis e nada mais são do que desculpas óbvias. Desta vez foi dito que a razão para isto era que o projecto de resolução não mencionava o direito de Israel à autodefesa.Mas, como salientou o representante francês, o projecto de resolução não contradiz o direito de Israel à autodefesa. Ironicamente, os Estados Unidos rejeitaram o projeto de resolução apresentado pela Rússia na noite do dia 16, dizendo que “não condena o Hamas” e solicitaram mais tempo para encontrar um acordo baseado no projeto de resolução apresentado pelo Brasil. Apesar de alguns arrependimentos, o Brasil oferece esperança de que o projeto possa ser aprovado. Cerca de 40 horas antes da votação, os Estados Unidos não levantaram quaisquer comentários ou objeções ao projeto brasileiro, aumentando as expectativas de que o projeto fosse aprovado. No entanto, é incrível que a América tenha votado contra. Não podemos afastar a suspeita de que os Estados Unidos não querem que o Conselho de Segurança tome qualquer acção e que não querem resolver verdadeiramente a questão.
O projeto brasileiro condena a violência do Hamas e toda violência contra civis, e apela ao cumprimento do direito internacional e ao fornecimento contínuo, adequado e ininterrupto de bens e serviços básicos aos civis. Civis e a ONU do norte da Faixa de Gaza. Exigimos a retirada da ordem do pessoal e a garantia da assistência humanitária. O projecto reflecte as exigências gerais da comunidade internacional e representa os primeiros passos do Conselho de Segurança para promover um cessar-fogo. Esta é a única coisa em que o Conselho de Segurança pode concordar nas actuais circunstâncias. Se for implementado, acredita-se que desempenhará um papel no fim do cessar-fogo, protegendo os civis e evitando um grande desastre humanitário.
No entanto, o projecto foi facilmente bloqueado por um voto dissidente nos Estados Unidos. Reflete a indiferença profundamente enraizada da América em relação ao desastre humanitário em Gaza. A América, que geralmente é silenciosa sobre os direitos humanos e o direito internacional, revelou a sua verdadeira natureza quando é reduzida ao ponto em que até o direito à vida do homem comum é esmagado. O incidente despertou considerável interesse na opinião pública americana. O New York Times informou que o fracasso do Conselho de Segurança em adotar uma resolução estava “profundamente dividido”, enquanto a CNN relatou que “há críticas crescentes à paralisia política deste poderoso órgão internacional”.
O voto negativo da América não só violou os padrões mínimos de moralidade e justiça, mas também violou as Nações Unidas. minou a autoridade e a credibilidade do Conselho de Segurança e enfraqueceu a capacidade da comunidade internacional de preservar a paz e a segurança. A causa mais directa da “perda de capacidade” da ONU para proteger o humanitarismo internacional hoje é a indiferença e a oposição dos EUA ao humanitarismo internacional. A mudança é necessária no Conselho de Segurança e em nenhuma circunstância deverá impedir o progresso. A comunidade internacional deve reforçar a sua condenação moral destas acções dos Estados Unidos e pressionar os Estados Unidos para se afastarem do lado errado da comunidade internacional o mais rapidamente possível.
A abordagem tendenciosa dos Estados Unidos é uma das razões para o longo atraso na resolução da questão palestiniana e é também um catalisador para a escalada do conflito quando os conflitos ocorrem. Actualmente, a implementação imediata de um cessar-fogo abrangente deve ser uma grande prioridade para a comunidade internacional e evitar que a guerra se transforme numa catástrofe que envolva toda a região. Os Estados Unidos têm uma enorme responsabilidade que não pode ser cumprida.
“Especialista em zumbis hardcore. Aficionado por bacon. Fanático por mídia social. Aficionado pela web. Fanático por cultura pop. Pioneiro da música amadora.”